Laïcité

Cependant, cette sécularisation de la société française fut le fruit d’un long processus, conflictuel et parfois violent. Mais un équilibre s’est établi, équilibre qui a longtemps fait l’objet d’un consensus politique dans la société française. Il consiste à la fois à positionner l’État comme arbitre, acteur neutre, à équidistance des religions du pays dont le culte est renvoyé à la sphère privée, en dehors de quelques manifestations publiques traditionnelles autorisées, et à garantir la liberté de conscience comme le libre exercice des cultes.

Si cet équilibre a été considéré comme un acquis collectif, inattaquable pendant des décennies, il est aujourd’hui ostensiblement remis en cause. Cette évolution est liée au développement en France à la fois d’un communautarisme, principalement musulman, encouragé par une vision prosélyte et conquérante (donc non seulement religieuse, mais aussi politique, à l’instar des pays islamiques), et d’un « progressisme » mondialiste anglo-saxon qui se répand dans les pays européens via, entre autres, le Conseil de l’Europe et l’Union européenne. En promouvant le multiculturalisme, ces instances légitiment ouvertement cette revendication. Cette « tenaille » remet en cause les principes mêmes de la laïcité à la française.

La tension est donc grandissante et de plus en plus visible entre une société très sécularisée, la plus sécularisée des pays occidentaux, et des revendications de populations essentiellement de confession musulmane issues de pays où le droit, l’espace public et les mœurs sont généralement fortement influencés, organisés ouvertement et officiellement (républiques islamiques, califats) par des prescriptions religieuses. Le plus souvent, la liberté de conscience, le droit de changer de religion, de pratiquer une autre religion, d’épouser une personne d’une autre confession, l’égalité entre les femmes et les hommes, le respect de toutes les orientations sexuelles y sont soit interdits, soit très encadrés juridiquement et socialement. Par conséquent, en France, les crispations se focalisent souvent sur les signes religieux « ostensibles » dans des espaces publics où ils sont interdits pour des motifs de neutralité religieuse (à l’École et pour les agents de l’État), mais aussi pour des motifs d’hygiène ou de sécurité (comme dans des lieux de loisirs ou dans des entreprises). Parmi ces signes, il y a bien évidemment le port du voile pour les femmes (sous toutes ses formes) et désormais l’incitation au port d’autres habits dits traditionnels comme l’abaya, le jilbab ou la djellaba par exemple. Face à ce phénomène, le recteur de la Grande Mosquée de Paris a tenu à rappeler dans un communiqué du 21 octobre 2022 « qu’il n’existe pas de tenue religieuse définie et obligatoire en islam », ne faisant en cela que reprendre la position de l’université al-Azhar du Caire, la plus haute autorité spirituelle sunnite, qui a tranché le débat il y a une dizaine d’années sur la base d’une thèse de doctorat qui affirme, après étude approfondie des textes, que le voile n’est pas une obligation, mais une coutume en Islam. Dans ce contexte, beaucoup de citoyens français, qui ont été élevés depuis un siècle dans le sens d’une émancipation des femmes avec les lois qui en découlent, sont gênés, voire parfois heurtés en côtoyant des femmes qui, par leur comportement et leurs tenues vestimentaires, leur donnent le sentiment d’un retour à un passé de soumission à l’homme. Le problème est que l’islam sunnite, largement majoritaire, n’a pas d’autorité incontestable et incontestée, comme le pape pour les catholiques, capable de prendre une décision claire en la matière qui s’imposerait naturellement aux croyants de cette religion. D’où une liberté d’interprétation qui laisse aussi la place à toutes les influences, voire ingérences étrangères, quant à la pratique de l’Islam en France et son positionnement par rapport à la société française.

Mais au-delà des « signes ostentatoires », l’intégrisme islamiste s’en prend désormais aux fondements mêmes de notre enseignement laïc et républicain, combattant ouvertement des pans de programmes estimés « non conformes » dans toutes les disciplines fondamentales : littérature, histoire, sciences, etc.

Ce phénomène place souvent, d’ailleurs, nos compatriotes musulmans en position difficile, pris en étau entre une pression du pays et de la communauté d’origine et les règles de la société française dans laquelle ils vivent.

Dans ce contexte national et international, l’enjeu à long terme est donc de savoir si la France restera dans l’Histoire comme un pays qui a tenu bon sur ses principes pendant cette phase d’expansion et de tension ou comme un pays qui s’est accommodé puis incliné devant ces revendications contraires à ses principes républicains hérités de son histoire.

Pour l’heure, les tentatives pour faire émerger depuis 20 ans un « Islam de France » n’ont conduit qu’à des échecs, des renoncements, ou même des compromissions politiques de la part de tous les partis à des degrés divers.

Pour Nouvel essor français, l’islamisme, caractérisé par la volonté d’imposer des préceptes religieux dans l’espace public, ce qui est contraire à l’essence même de la notion de démocratie qui est le régime du débat, doit être fermement combattu au sein de toutes les organisations de la société française qui ont la charge d’un service public ou qui sont au service du public.

Ce combat doit être mené avec d’autant plus de détermination et de fermeté que notre état de droit démocratique sur lequel il se fonde offre de facto des failles à nos adversaires, notamment ceux de la mouvance des « Frères musulmans » qui utilisent toutes les ressources de notre corpus juridique pour contrecarrer cette nécessité, cet impératif vital pour la République que constitue la sécularisation de l’Islam sur notre territoire. Les tentatives de contournements, notamment au niveau local, sont ainsi de plus en plus nombreuses sous couvert d’associations culturelles (et non cultuelles) afin de bénéficier de financements publics pour édifier des lieux de cultes, voire des écoles dispensant un enseignement coranique hors de tout contrôle des pouvoirs publics. Les élus, dans leur ensemble, sont amenés à devoir résister à la pression et à la tentation séparatiste qui leur fait miroiter un élargissement de leur base électorale.

Dans ce contexte, nous devons exiger de nos compatriotes musulmans et des résidents étrangers sur notre sol le respect de nos lois, de notre ordre public et de notre laïcité en tant qu’individus appartenant à une seule communauté, la communauté nationale, seule apte à transcender les clivages ethniques, religieux, culturels et sociaux. Cela commence par l’acceptation de l’École républicaine. Ce point devrait être la contrepartie indépassable à l’enseignement religieux par les autorités légalement reconnues, les autres devant être systématiquement poursuivies et interdites d’exercer.

Notre Éducation nationale, administration comme enseignants, doit par conséquent être préservée de toute tentation de soumission aux intimidations d’ordre confessionnel ou idéologique. Les agents doivent être des remparts qui doivent pouvoir compter sur une administration sans faiblesse, soit le contraire du « pas de vagues » trop souvent érigé en mode de management de la part des hauts-fonctionnaires de ce ministère avec les effets délétères qu’on connaît pour notre République.

Enfin, au-delà de l’arsenal juridique et du contrôle strict des flux migratoires, il faudra également procéder à un « réarmement » moral de la société afin de rappeler aux citoyens l’importance de ce combat et les fondements de notre nation où la liberté est un trésor à défendre de génération en génération. Tout renoncement se paie tôt ou tard très cher, par la soumission, la violence, les exactions.

Mieux faire comprendre la laïcité pour mieux la défendre

Mener une lutte énergique contre l’islamisme et toute atteinte à la loi du 9 décembre 1905

Empêcher les ingérences étrangères en France via l’exercice des cultes